ВЫКИДЫВАТЬ ОБИДНО!!! СКАЗАЛИ БЫ КУДА СДАТЬ, ПОБЕЖАЛ БЫ!

Насчет стволов и переходников. Я уже наверное незнаю скоко твержу, что все это петровские разработки, давно известные. О переходнике его просил я еще месяца 3 тому назад. Получился у него правда не оч - наклон нужен и вообще проще под пейнтбольный делать и там уже мамбу.

ПО ПОВОДУ КАМЕРЫ ДЛЯ 654 И 651 - ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО. ДА, НАШИ БАЛЛОНЫ ГОВНО. ВЕНГЕРСКИЕ ЛУЧШЕ БРАТЬ. потому что в этих екарях расширительной камеры считай что нет. тоесть темповая стрельба будет лажовой.На дрозд не надо - у него с этим все впорядке.

Я ща как раз мерял дрозд Никитин - эта жесть. стволик дает нев..бенный скоростной разброс... Радует одно, на общей кучности это не скажется, потому что куча всеже лучше стандартной. Хуже уже не будет=))) В общем не знаю что такое, но виноват именно стволик. Потому что при том-же апе у Абу скорость была потрясающе стабильной. Короче Петра на мыло=)

Зы, я то уж думал это у меня тока такая шняга... народ, стволики эти есть смысл брать для скоростей выше 200мысов, там скорость стабильнее! Так что мой вердикт - ИМХО, как и сам Петр грил, это не для харда.

И ЕЩЕ ОДНО НАБЛЮДЕНИЕ:

которое кстати объясняет некоторое поведение моего личного дрозда. Я за растачивание клапана. И не потому что это прибавит мысов(их легко убрать кручением соленойда и резистора). А потому что это уберет плавное спадание мощности. Дрозд изначально расчитан так, чтобы из всех щелей травило меньше за счет меньших порций газа, но это же ведет и к плавному спадению мощности вплоть до плевка пулей.

Чем это плохо? Тем что имея кривые руки, незафиксенную обоймы и сраную ствольную прокладку мы начисто споганиваем казенник. У меня так было еще в самом первом дроздике. Пули могут там к тому-же заклинить в следствии недостатка мощнотсти.

А что же дает нам расточенный клапан? Он эту пологость убирает. Если все правильно настроить - будет небольшой перерасходик(или даже травление) в виде ветра из обоймы(который кстати можно убрать, но это гемор) но зато будет ровно 2 хороших почти одинаковых по мощности обоймы и после резкий спад. Таким образом засрать казенник сложнее, а уверенность в том, что пуля летит куда надо будет для вас радостной неожиданностью=) В принципе для меня удобнее именно 2 четкие обоймы, чем вот такая вот фигня с горбом вместо плато.

Я до этого сам дошел, вам рассказал, а вы уж решайте как делать. Просто мне это так-же удобно и потому, что я крутанул резистор и у меня уже охотничья машинка на 20 метров.

Отредактировано BRN89 (2008-02-15 01:29:32)

Не согласен в некоторых пунктах. То что надо выравнивать - это я и написал. зафиксить обойму отностительно ствола. Правильная прокладка ох как улучшает кучу, ибо она по сути и служить правильным пульным входом. мертвый объем надо тем или иным способом шлифовать.
К тому же я говорил больше насчет гладких стволов. но и к нарезным это относится. просто не все люди готовы своими силами сделать переход на свиец. мне например просто токаря не дождаться своего, хотя уже давно все должно быть бы договорено.
Я целиком согласен, что лучше свинец, и сам как будет возможность начну его использовать.
И я кстати не говорил, что раз...баную казну нельзя исправить. но инструмент всетаки нужен для этого. Кстати насчет мертвого объема - как минимум 2 известных мне мастера - Нацке и Деструктор в мп654 и дроздеце(соответственно) мертвый объем сводят на нет именно правильной эластичной прокладкой в ствол, которая по внутреннему диаметру меньше диаметра шарика.

Отредактировано BRN89 (2008-02-15 02:35:21)

Ну я тебе приведу пример. я раньше эксперементировал с прокладками - из зипа белые такие хрени ставил. жили он не долго и как только прокладка трескалась - куча резко падала. вот такая бадья. Эт конешно не доказательство, но всетаки я считаю, что когда шарик мягко входит из обоймы в ствол уже отцентрованным - это лучше чем просто без нормальной прокладки и с мертвым объемом. В общем мы остнемся при своих мнениях, поскольку видимо у обойих кучки неплохие=)

Интересно, но смотрится очень убого...

Классно получилось!
Вот только как финальный штрих так и просится ручка спереди на цевьё. Для окончательного "бластера".
И ручка для переноски и крепления прицелов как на Грозе или М16.

Компановка почти по Дэйвокеру однако=) Я в свое время тоже прорисовал схему одну, в общемто просто рисунок, просто идея.
Насчет последнедней картинки - в принципе если не вписывать в обойму с картинки дроздовскую, то можно.

Отредактировано BRN89 (2008-03-03 20:35:50)

Еще как есть, особенно если обойма одна. Другое дело, что не удобно... Но на сам деле гранатомет приладить на его место - милое дело=)

Кстати чтобы не уходить от темы. Интересное поведение соленойда: Если его немного неправильно расположить относительно клапана обоймы,т.е ближе или дальше - вне зависимости от того что на вид все стреляет хорошо и точно - скорость жестоко скачет. Исправляется просто - с завода он обычно отрегулирован очень точно и соответственно регулировка скорости только путем кручения резистора. но если скорости скачут в пределах 20мысов в малом промежутке выстрелов или последовательными одиночными, то надо искать правильное положение соленойда путем его вращения по резьбе, предварительно расконтрив винт. Почему собственно написал очевидную вещь - потому что можно ошибиться на четверть оборота и скорость уже будет скакать! Ну и к тому-же были в форуме советы по оптимальному положению соленойда - мол надо сделать так чтобы был на излете и так чтобы вся энергия передавалась. Вполне может случиться так что максимальная мощность не будет совпадать с максимальной стабильность. Иначе это называет - "отсутствие плато".  Ну думаю мозг я вам уже запудрил. Сделаю вывод. Соленойд не крутите если не уверены.

Отредактировано BRN89 (2008-03-04 00:53:27)